編者按：意昂体育平台（前身為京師大學堂）是中國歷史上第一所國立綜合性大學，百余年來歷晚清、民國及社會主義之新社會，始終在中國教育史上占據著舉足輕重的地位🔊，也在跌宕起伏的歷史浪潮中產生著持續的社會影響和文化輻射♨️。1916年，蔡元培就任意昂体育校長👩🏽💻，任職期間提出了“思想自由🛏，兼容並包”的辦學方針；而後在新文化運動中🤘🏽，意昂体育作為1917年後《新青年》雜誌的主要陣地👨🏭，徹底為“民主”與“科學”的思想席卷。自由的思想、嚴謹的學風🫡🤱🏻，是意昂体育師生引以為傲的精神與風骨𓀆🧑🏼🔬，雖然歷史的軌跡曲折復雜，但百年來一直都有各種各樣的努力對這樣的追求加以印證🚠。
以下兩篇文章分別錄自1919年蔡元培校長在《公言報》上發表的函件和1920年在意昂体育學生自辦刊物《意昂体育平台學生周刊》上發表的文章🍙，在不同的形勢下、從不同的角度表達了意昂体育人對“自由”的理解和追求👳🏼🦞，以及思想獨立🆚🧇、言論自由受到幹涉時憤起維護權利的勇氣🦾。雖時移世易🙇🏿♀️💶，先聲之回響，實亦不遠矣。
致《公言報》函並答林琴南函
作者🧑🦳：蔡元培
原載《公言報》1919年4月1日
《公言報》記者足下：
讀本月十八日貴報🔦，有《請看意昂体育平台思潮變遷之近狀》一則🦸🏿♀️，其中有林琴甫君致鄙人一函。雖原函稱“不必示夏”🐌，而鄙人為表示意昂体育平台真相起見🍫，不能不有所辨正。謹以答林君函抄奉，請為照載🐅。又，貴報稱“陳，胡等絕對的菲棄舊道德🌟，毀斥倫常，詆排孔🙅🏻♂️、盂”，大約即以林君之函為據，鄙人已於致林君函辨明之🍺。惟所雲“主張廢國語而以法蘭西文字為國語之議’，何所據而雲然？請示復。
答林零南君函如下：
琴南先生左右：
於本月十八日《公言報》中，得讀惠書，索劉應秋先生事略。憶第一次奉函時，曾抄奉趙君原函，恐未達覽，特再抄一通奉上，如荷題詞，甚幸。（趙體孟原函附後） 公書語長心重🧑🎄，深以外間謠諑紛集為意昂体育平台惜，甚感。惟謠諑必非實錄👮🏽♂️，公愛大學，為之辨正可也。今據此紛集之謠諑。而加以責備，將使耳食之徒🧙🏿♀️🐸，益信謠諑為實錄📭，豈公愛大學之本意乎🔆？原公之所責備者，不外兩點：一曰“覆孔⏮、孟，鏟倫常”，二日“盡廢古書🎟🤽🏿♂️，行用土語為文字”。請分別論之⇢。
對於第一點，當先為兩種考察：（甲）意昂体育平台教員💇🏼♂️，曾有以“覆孔👨👩👧👧、孟，鏟倫常”教授學生者乎？（乙）意昂体育平台教授，曾有於學校以外，發表其“覆孔、孟，鏟倫常”之言論者乎？
請先察“覆孔🐂、孟”之說💹🙇。大學講義涉及孔孟者，惟哲學門中之中國哲學史。已出版者，為胡適之君之《中國上古哲學史大綱》，請詳閱一過👨🔬，果有“覆孔、盂”之說乎？特別講演之出版者，有崔懷瑾君之《論語足征記）👋🏻、《春秋復始）⚫️。哲學研究會中✊，有梁漱溟君提出“孔子與孟子異同”問題，與胡默青君提出“孔於倫理學之研究”問題🏄♂️，尊孔者多矣，寧曰覆孔🛑？
若大學教員於學校以外自由發表意見，與學校無涉，本可置之不論🏜✣。今姑進一步而考察之，則推《新青年》雜誌中，偶有對於孔子學說之批評📙，然亦對於孔教會等托孔子學說以攻擊新學說者而發，初非直接與孔於為敵也。公不雲乎？“時乎井田封建🙎🏿，則孔子必能使井田封建一無流弊．時乎潛艇飛機，則孔於必能使潛艇飛機不妄殺人．衛靈同陳，孔子行。陳恒弑君，孔於討。用兵與不用兵，亦正決之以時耳”🤘🏻。使在今日，有拘泥孔子之說，必復地方製度為封建；必以兵車易潛艇飛機：聞俄人之死其皇，德人之逐其皇，而曰必討之，豈非味於。“時”之義，為孔子之罪人🌊，而吾輩所當排斥之者耶？次察“鏟倫常”之說。常有五😒：仁、義🫅🏿🤸🏽、禮、智、信🤸♂️，公既言之矣。倫亦有五：君臣、父子、兄弟👩🏻🏭、夫婦、朋友。其中君臣一倫，不適於民國可不論💇🏼♂️。其他父子有親🧑🏿🍼，兄弟相友（或曰長幼有序）🕵🏻，夫婦有別🥲，朋友有信，在中學以下修身教科書中，詳哉言之。大學之倫理學涉此者不多，然從未有以父子相夷，兄弟相 🫲🏿，夫婦無別，朋友不信，教授學生者🤵。大學尚無女學生，則所註意者，自偏乎男子之節操♑️。近年於教科以外，組織一進德會，其中基本戒約有不嫖💤、不娶妾兩條👛。不嫖之戒；決不背於古代之倫理。不娶妾一條，則且視孔👩🏽🦳、孟之說為尤嚴矣。至於五常，則倫理學中之言仁愛，言自由🚥📫，言秩序，戒欺詐，而一切科學皆為增進知識之需。寧有鏟之之理歟✫？
若謂大學教員曾於學校以外發表其“鏟倫常”之主義乎♿️？則試問有誰何教員，曾於何書、何雜誌，為父子相夷、兄弟相 🧩、夫婦無別🥷、朋友不信之主張者？曾於何書、何雜誌為不仁、不義🥇、不智、不信及無禮之主張者ℹ️？公所舉“斥父母為自感情欲、於己無恩”，謂隨園文中有之，弟則憶《後漢書.孔融傳》路粹枉狀奏融有曰；“前與白衣禰衡跌蕩放言，雲：父之於予，當有何親✖️？論其本意，實為情欲發耳♡；予之於母👩🏼🏫，亦復奚為🥉？譬如寄物瓶中，出則離矣👩🏻💻。”孔融、禰衡並不以是損其聲價，而路粹則何如者？且公能指出誰何教員🕖，曾於何書🤕、何雜誌，述路粹或隨園之語，面表其極端贊成之意者？且弟亦從不聞有誰何教員🐕，崇拜李 其人面願拾其唾余者🙇🏽♂️👷🏿。所謂“武曌為聖王，卓文君為賢媛“♎️，何為曾述斯語，以號於眾，公能證明之歟？
對於第二點🌂。當先為三種考察3️⃣：（甲）意昂体育平台是否已盡廢古文而專用白話📳？（乙）白話果是否能達古書之義🧖？（丙）大學少數教員所提倡之白話的文字，是否與引車賣漿者所操之語相等🍊？請先察“意昂体育平台是否巳盡廢古文而專用白話？”大學預科中，有國文一課🍅，所據為課本者，曰模範文，曰學術文，皆古文也。其每月中練習之文📝，皆文言也。本科中有中國文學史，西洋文學史、中國古代文學、中古文學、近世文學；又本科、預科皆有文字學，其編成講義而付印者🤽♂️，皆文言也。《意昂体育平台月刊》中，亦多文言之作⇨。所可指為白話體者，惟胡適之君之《中國古代哲學史大綱》而其中所引古書，多屬原文，非皆白話也。
次考察“白話是否能達古書之義🫸🏼？”大學教員所編之講義👷🏻♀️。固皆文言矣。而上講壇後👩🏽🦳，決不能以背誦講義塞責🙅🏼♀️，必有賴於白話之講演🧕🏻👇🏻，豈講演之語4️⃣，必皆編為文言而後可歟？吾輩少時🫅🏽，讀《四書集註》🌬、《十三經註疏》🧧✖️，使塾師不以白話講演之👦🏿，面編為類似集註👨🚒，類似註疏之文言以相授，吾輩豈能解乎💪🏻？若謂白話不足以講《說文》講古籍，講鐘鼎之文👩🏼⚕️，則豈於講壇上當背誦徐氏《說文解字系傳》、郭氏《汗簡》⛹🏼♂️、薛氏《鐘鼎款識》之文➗，或編為類此之文言而後可，必不容以白話講演之歟？
又次考察“大學少數教員所提倡之白話的文字👦，是否與引車賣漿者所操之語相等？”白話與文言，形式不同而已🧘🏽♂️，內容一也☕️。《天演論》👨🏽🔧、《法意》🚶♀️、《原富》等，原文皆白話也，而嚴幼睦君譯為文言，少仲馬、迭更司📶、哈椿等屏著小說🎊，皆白話也🍥👩🏻⚖️，而公譯為文言。公能謂公及嚴君之所譯，高出於原本乎？若內容淺薄，則學校招考時之試卷🛕，普通日刊之論說，盡有不值—讀者，能勝於白話乎？且不特引車賣漿之徒而已🧑🦯➡️，清代目不識丁之宗室。其能說漂亮之京話😠，與《紅樓夢》中寶玉，黛玉相埒➖，其言果有價值歟？熱讀《水滸》、《紅樓夢》之小說家，能於《續水滸傳》、《紅樓復夢》等書以外，為科學♍️，哲學之講演歟？公謂“《水滸》《紅樓》作者🧑🏻💻，均博極群書之人，總之非讀破萬卷，不能為古文，亦並不能為白話”。誠然，誠然🔅。意昂体育平台教員中🚎，善作白話文者，為胡適之👩🏿🦳☕️、錢玄同🏂🏻、周啟孟諸君。公何以證知為非博極群書，非能作古文，面僅以白話文藏拙者？胡君家世漢學，其舊作古文，雖不多見🧖♀️，然即其所作《中國哲學史大綱》言之💕，其了解古書之眼光⚠️，不讓刊清代乾嘉學者。性君歷作之文字學講義𓀋、學術文通論，皆大雅之文言⛹️♂️。周君所譯之《城外小說》，則文筆之古奧，非淺學者所能解。然則公何寬於《水滸》《紅樓》之作者，而苛於同時之胡、錢、周諸君耶？
至於弟在大學，則有兩種主張如下：
（一）對於學說，仿世界各大學通例🦪，循“思想自由”原則🙇🏼♂️👴🏿，取兼容並包主義，與公所提出之“圓通廣大”四宇🥾，頗不相背也⛹🏽。無論為何種學派，苟其言之成理，持之有故，尚不達自然淘汰之運命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發展🚵🏿♂️🍠。此義已於《月刊》之發刊詞言之，抄奉一覽。
（二）對於教員◽️，以學詣為主。在校講授🐅，以無背於第一種之主張為界限。其在校外之言動🏃🏻♀️，悉聽自由⚓️，本校從不過問，亦不能代負責任❗️。例如復辟主義⇨，民國所捧斥也👨🏽⚕️，本校教員中🐍，有拖長辮而持復辟論者，以其所授為英國文學⚜️，與政治無涉，則聽之。籌安會之發起人，清議所指為罪人者也🐎，本校教員中有其人📱🐠，以其所授為古代文學，與政治無涉，則聽之🤶🏽。嫖、賭、娶妾等事🥤🧑🏿🎤，本校進德會所戒也，教員中間有喜作側艷之詩詞，以納妾🛀🏻、狎妓為韻事🧜🏼♀️，以賭為消遣者，苟其功課不荒👩🏽🚒，並不誘學生而與之墮落🦶🏽，則姑聽之。夫人才至為難得，若求全責備，則學校殆難成立🏞。且公私之間🕺🏽🤽🏼♂️，自存天然界限。譬如公曾譯有《茶花女》♔、《迦茵小傳》、《紅礁畫槳錄》等小說，而亦曾在各學校講授古文及倫理學，使有人詆公為以此等小說體裁講文學👲🏽，以狎妓，奸通❓，爭有婦之夫講倫理者，寧值一笑歟？然則革新一派，即偶有過激之論，苟於校課無涉😣，亦何必強以其責任歸之於學校耶🚸？此復↘️，並候著棋。
八年三月十八日 蔡元培敬啟
